Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/11621 K.2012/2540

Davacı ... San. A.Ş vek. Av.... ile davalı ... İnş. Tic. Ltd. Şti. vek. Av.... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Çorum 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.03.2011 gün ve 39-66 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- KARAR -

Hükmü temyiz eden davalı vekilince maktu ve nispi olmak üzere iki ayrı temyiz harcı yatırılmıştır. Oysa mahkemece kısmen kabule ilişkin olarak verilen hükmün davalı tarafça temyiz edilmesi halinde kabul edilen kısım üzerinden hesaplanacak karar ve ilam harcının 1/4'ü oranında nispi temyiz harcı yatırılması gerekmekte olup ayrıca maktu harç yatırmasına gerek bulunmamaktadır.

Ne Var ki, temyiz eden tarafça 492 sayılı Harçlar Kanununda değişiklik yapan ve 06.06.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5766 sayılı Kanunun 11. maddesinin d bendi uyarınca yatırılması gereken 90.00 TL. temyiz başvuru harcının yatırılmamış olduğu görülmüştür. Bu harç ödenmedikçe temyiz incelemesine başlanamayacağından mahkemece temyiz edenin fazladan yatırdığı maktu temyiz harcı yatırılması gereken temyiz başvuru harcından mahsup edilerek bakiye temyiz başvuru harcının yatırılması konusunda HUMK'nun 434/3. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden Dairemize gönderilmek üzere, dosyasının mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.