Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/11708 K.2012/3031

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin ... ... Traktör ve ... Mak.Ltd.Şti.'den 18.000 TL.'ye traktör satın aldığını, 12.000 TL peşin ödeme yapıldığını bakiye borç içinde üç adet boş senet verildiğini, bu senetlerden birisinin 23.500 TL diğerinin, 5.500 TL olarak doldurularak ayrı ayrı davalı tarafından icra takibine konu edildiğini, davalının meşru hamil olduğunu ispatlaması gerektiğini, senetlerin lehdarı şirketin cirosu bulunmadığı için davalının yetkili hamil olmadığını ileri sürerek müvekkilinin, icra takiplerine konu bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile %40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu icra takiplerinin alacaklısı kısmında maddi hata sonucu sadece müvekkili ...'in adının yazıldığını, oysa ... ... Traktör ve ... Mak. Ltd.Şti.'ni temsilen ... diye yazılması gerektiğini, davanın yerinde olmadığını belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, bonoların lehdarının ... ... Traktör ve ... Makinaları Ltd.Şti. olduğu, bononun arkasında davalıya yapılmış herhangi bir cironun bulunmadığı farklı bir tüzel kişiliğe sahip olan davalı ...'in alacaklı sıfatının bulunmadığı gerekçeleri ile davanın kabulüne, davanın icra takip dosyalarına konu toplam 29.000.00 TL'den borçlu olmadığının tespitine, davalı- alacaklının takibinde haksız olduğu, ancak kötüniyetli olmadığı anlaşıldığından davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.