Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/11788 K.2011/13712

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili...'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davalı ... 20.10.2008 tarihinde davacı hakkında 36.455.54 TL asıl alacak 14.581.04 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 51.037,58 TL alacağın tahsili için faturalara dayanarak icra takibi yapmıştır

Davacı borçlu vekili: müvekkilinin davalıdan değişik zamanlarda mal aldığını ve davalıya müvekkilinin kızı ....un maliki bulunduğu taşınmaz üzerinde 70.000,00 TL 'lik ipotek verildiğini, yapılan hesaplaşma sonucu kalan borç için ipoteğin kaldırılarak ipotekli taşınmazın mülkiyetinin davalıya verildiğini davalıya borçları kalmamasına rağmen icra takibi yapıldığını belirterek davalının takip dosyasındaki borçlarının olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili: Davacının takibe itiraz etmek hakları var iken itiraz etmediğini buna rağmen bu davayı açmasının kötüniyetini gösterdiğini dava dilekçesinde bahsedilen taşınmazın, takibe konu faturaların alacağı ile ilgisi olmayıp, normal alım satım sonucu müvekkili tarafından satın alındığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olup, bir ödeme gözükmediğini, ipotek ile davacı ve davalı arasındaki ticari ilişki arasında bağ kurulamadığı, davacının yemin teklif hakkını da kullanmadığından kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir