Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/1181 K.2011/11975

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı; davalı yanca herbiri 1000’er USD bedelli yedi adet bonoya dayalı olarak aleyhine takip başlatılmış ise de, bu bonolar arasında yer alan üç adet bonoda keşideci veya ciranta olarak imzası bulunmadığını belirterek üç adet bonodan dolayı davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, kesinleşmiş dört adet senet yönünden talep edilen faizlerin yasal faize indirgenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davaya konu edilen üç adet bononun icra müdürünün hatalı işlemiyle davacı aleyhine takibe konu edildiğini, davacı yanca icra hukuk mahkemesine yapılan şikayet üzerine bu bonolar bakımından takibin iptaline karar verildiğini ve davanın konusu kalmadığını bildirmiştir.

Mahkemece; davaya konu bonolar nedeniyle icra hukuk mahkemesinde takibin iptaline karar verilmesinin davacının genel mahkemede menfi tespit davası açmasına engel olmayacağı ve davacı yanın bu konuda talep de bulunmasında hukuki yararı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, üç adet bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, senetler altında davacı adı ve imzası olmadığı halde takip yapması nedeniyle 1.441,80 TL %40 oranındaki kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.