Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/119 K.2011/9512

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, 20 yıl önce satın aldığı evinin yanındaki işyerine ait ... nolu ... aboneliğinin mevcut olduğunu, bu abonelikten hiç ... kullanmamasına rağmen, sayaç değişiminden sonra kaçak ... kullanım cezası verildiğini, bu para cezasını taksitlendirerek ödemeye başladığını belirterek, söz konusu kaçak ... cezasından sorumlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilli., Ölçü Ayar Şube Müdürlüğü’nün raporuna göre sayaca fiziki müdahalelerde bulunulduğunun sabit olduğu belirtilerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, sayacın T.C mühürlerinin açılarak tekrar sıkılmış olduğu, ... testine tabi tutulduğunda sayacın hata sınırları içerisinde çalışmakta olup, sayaç diskinin eğilmiş bulunduğunun Ölçü Ayar Şube Müdürlüğü raporunda belirtildiği, ancak keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre mesken olarak kullanılan yerin bahçesinde duran sayacın atıl durumda bulunduğu, tüketim ekstrelerinin bulunmadığı, davacının işyerinin ...’te olduğu ev olarak kullanılan yerde ayrı bir sayaç olduğu, maddi delille desteklenmeyip, tahmine dayalı tutulan tutanağın haksız olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Sanayi ve Ticaret Bakanlığı ... Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğü Ölçü ve Ayar Şube Müdürlüğünün 20.5.2008 tarihli raporuyla davacının abonesi olduğu sayaca müdahale edildiğinin sabit olması karşısında, kaçak ... kullanımının olduğunun kabulü gerektiği gözetilmeden yerinde olmayan gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.