Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/11908 K.2011/14797

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ... ile davalı vek.Av....'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin işyerinde davalının boya pazarlama işi yürüttüğünü, davalının iş takibi sonucu boya sattığı ... isimli şahıstan almış olduğu davaya konu senetlerde kendisini alacaklı göstererek icra takibine konu ettiğini belirterek takibe konu senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, senetler üzerinde herhangi bir tahrifat, kazıntı bulunmadığını, ciro silsilesinin düzgün olduğunu bizzat lehtar davacı tarafından ciro ve teslim ile borcuna karşılık verdiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davaya konu her iki senet kambiyo senedi olup, davacı davaya konu senetlerden dolayı davalıya borçlu olmadığını usulüne uygun yazılı delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

BK’nun 53.maddesi gereğince ceza mahkemesince saptanan maddi olgular hukuk hakimini de bağlar. Bu durumda mahkemece, davalı ... aleyhine dolandırıcılık suçundan dolayı açılan Nazilli Ağır Ceza Mahkemesinde açılan 2011/49 Esas sayılı ceza davasının sonucu beklenerek, tüm delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.