Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/11911 K.2012/5799

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Yerel mahkemenin yargılamaya sonuçlandırdığı kısa kararda (Davanın kısmen kabulü ile, davalının Şişli 3. İcra Müdürlüğü 2008/31815 E.sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 25.772 Euro asıl alacak ve 205,46 Euro işlemiş faiz olmak üzere devamına, fazlaya ilişkin faiz talebinin reddine,

Asıl alacak miktarı olan 25.772 Euro'nun takdiren %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline) denildiği halde, gerekçeli kararda (Davanın kısmen kabulü ile, davalının Şişli 3. İcra Müdürlüğü'nün 2008/31815 E.sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının kısmen iptali ile takibin 25.772 Euro asıl alacak ve 205.46 EURO işlemiş faiz olmak üzere takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek Devlet bankalarının "EURO" para birimi ile açılmış, 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden faizi ile birlikte takibin devamına (icra takip dosyasındaki yıllık faiz talebi %12 olmakla, ödenecek faizin bu miktardan fazla olamayacağına) fazlaya ilişkin faiz talebinin reddine, faize faiz yürütülmemesine.

Asıl alacak miktarı olan 25.772 Euro'nun takdiren %40'ı oranında icra inkar tazminatının takip tarihinde Merkez Bankası'ndaki Euro'yu uygulanan kur üzerinden Türk Lirası karşılığı hesaplanarak davalıdan tahsiline) denilmiştir. Böylece tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. Bu hal, HUMK'nun 381/2 (HMK'nun 298/2) maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.