Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/12060 K.2012/3247

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili Av. ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, davalının kendisi aleyhine senede dayalı takip başlattığını, davalıya böyle bir borcu olmadığını, kendisinin oğlunun düğünü için düğün salonu işleten davalı ile görüştüğünü 1.000 TL'ye anlaşarak sözleşme düzenledikleri ancak düğünün gerçekleşmediğini, davalıya toplamda 500 TL ödeme yaptığını, senedi istediğinde ise davalının sonra vereceğini söylediğini belirterek davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili tarafından davacıya elden nakit para verildikten sonra bononun doldurularak takip başlatıldığını, senette düğün salonu amblemi olmasının dava açısından bir etkisi bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre davacının iddialarını yazılı delillerle kanıtlayamadığı, hatırlatılması üzerine davacının yemin teklif hakkını kullandığı, davalının usulüne uygun olarak yemin ettiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacının şikayeti üzerine başlatılan hazırlık soruşturması sonunda davalı hakkında yalan yere yemin etme suçundan cezalandırılması istemiyle Yenice Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldığı anlaşılmıştır. BK'nun 53. maddesi hükmüne göre ceza mahkemesince saptanan maddi olgular hukuk hakimini de bağlayacağından mahkemece, davalı hakkında açılan ceza davasının sonucu beklenerek bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.