Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/12141 K.2012/2949

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, cari hesap bakiyesinden kaynaklanan 6.000 TL. alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki kısmi itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, 11.02.2008 takip tarihi itibariyle davalıdan 6.000 TL. alacağı olduğunu iddia ederken , davalı yan bu borcun 4.000 TL.'lik kısmını kabul ettiğini, bu borcun da 2.498,22 TL. iskonto faturası ve takipten sonra yapılan 1.500 TL. tutarındaki ödeme ile kapatıldığını, geri kalan 2.000 TL. tutarındaki borcu kabul etmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin olduğu, davacı tarafça toplam 6.000 TL. cari hesap alacağının tahsili amacı ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının 4.000 TL. miktar dışındaki bakiye alacak yönünden itirazda bulunduğu, daha sonra yargılamanın devamı sırasında bu miktar da kabul olunmayarak icra takibinden sonra 1.500 TL. davacı vekiline ödendiği ve 2.500 TL. miktarında iskonto faturası ile borcun ödendiği iddiasının ve davacı tarafça da 4.000 TL. dışında bakiye 2.000 TL. cari hesap alacağı iddiasının ispat edilemediği,

davalı tarafın davacı tarafa 4.000 TL. bakiye cari hesap borcunun olduğu, bu miktardan 1.500 TL'nin icra takibi sırasında ödendiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 4.000 TL. üzerinden iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı 6.000 TL. üzerinden takip yapmış olup davalı takip konusu alacağın 4.000 TL.'lik kısmını kabul ederek fazlasına itiraz etmiştir. itirazın iptali davasının konusu davalı borçlunun itiraz ettiği kısım olup, mahkemece itiraz konusu yapılmayan 4.000 TL. ile ilgili hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.