Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/12186 K.2012/3222

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin cari hesap alacağının tahsili amacıyla Bakırköy 12. İcra Müdürlüğü'nün 2010/2575 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlattıklarını, takip sırasında davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında iddia edildiği gibi bir hukuki ilişki bulunmadığını ve borçlu olmadığını, ayrıca bir an için borçlu olduğu kabul edilse dahi alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle likit olmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacı ve davalı defterlerinin usulüne uygun tutulmadığından sahibi lehine delil olamayacağını, dava konusu cari hesaba konu faturaların her iki tarafın defterlerinde de kayıtlı olduğu ve davalının cari hesabında da davacının 2.946,97 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davacının davasının kısmen kabulü ile Bakırköy 12. İcra Müdürlüğü'nün 2010/2575 E. sayılı dosyasında başlatılan takibin kısmen iptaline, 2.946,97 TL asıl alacak yönünden takibin devamına, davacının işlemiş faize ilişkin talebinin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren T.C.

Merkez Bankası kısa vadeli kredilere uyguladığı değişik oranlarda avans faizi uygulanmasına, asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.