Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/12227 K.2012/2711

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkilinin davalıdan gıda maddeleri satın aldığını, önce 51.856 TL'lik bono verdiğini daha sonra bu bonoyu değiştirdiğini yerine zuhulen 57.689.00 TL değerinde iki müşteri bonosu verdiği bonoların ödendiğini böylece 5.842.00 TL fazla ödeme yapıldığını belirterek 5.842.00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren istirdatını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının iddialarının asılsız olduğunu davacının 4.235.74 TL daha borcu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre davacının işletme defteri tuttuğu bu nedenle gerçek ödemelerinin tespit edilemediği davalının defterlerinin kapanış tasdiki olmadığı ancak davalı defterlerinde davacıdan 4.235,74 TL daha alacak bulunduğu davacının davasını kanıtlanamadığı bu nedenle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.