Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/12249 K.2012/3184

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, 9.285.98.-TL.asıl alacak 622.07.-TL.işlemiş faiz üzerinden faturalara dayalı icra takibi yapmış, davalı borçlu 5.345.00.-TL.lik borcu kabul etmiş, bakiye kısma ve yetkiye itiraz etmiştir.

Dava, icra takibine yönelik kısmi itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda B.K.nun 73 ve HUMK.nun 10.maddesi gereği davalının yetki itirazının reddine, birbirini doğrulayan ve usulüne uygun olarak tutulan davacı defterlerine göre davalının ödenmeyen 3.940.00.-TL.daha borcunun olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, 3.940.00.-TL.asıl alacak, 93.31.-TL.işlemiş faiz üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacının takip ve dava konusu yaptığı bazı faturaların davalı defterinde kayıtlı olmadığı gibi, bazı irsaliyelerdeki imzalara da itiraz edilmiştir. Bu durumda davalı asıl isticvap edilerek, hangi fatura ve irsaliyeleri kabul ettiği, hangi irsaliyelerdeki imzaya itiraz ettiği belirlenip, uygun sonuç dairesinde karar verilmesi gerekirken bu yönün gözden kaçırılarak hüküm kurulması doğru olmadığı gibi temerrüdün nasıl gerçekleştiği açıklanmadan işlemiş temerrüt faizine hüküm kurulması da doğru görülmemiştir.