Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/1231 K.2011/11556

Taraflar Arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, takibe konu 03.06.2009 tarih 67.850,00 TL bedelli fatura karşılığının davalı şirket tarafından banka havalesi yoluyla 54.310,00 TL sının ödendiğini, bakiye ödemenin yapılmadığı gibi davalı şirket tarafından müvekkili şirkete 31.07.2009 tarih 11.000,00 TL bedelli 2009 yılı Mayıs ve Haziran aylarına ait kira bedeli açıklamalı bir fatura gönderildiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete böyle bir borcunun bulunmadığını, faturanın noter kanalıyla davalıya iade edildiğini, fatura bakiyesinin tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürülerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalı şirketin müvekkili şirketin kiracısı olduğunu, 2009 yılı Mayıs ve Haziran aylarına ilişkin 11.000,00 TL kira borcu bulunduğunu, davanın takas mahsup talebi nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davalının davacı yana takibe konu faturadan dolayı bakiye 11.000,00 TL borcunun olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, ancak davacı şirketin kiracı olarak bulunduğu taşınmazın 24.04.2009 tarihinde davalı şirket tarafından satın alındığı, davacının taşınmazı 2009 yılı Haziran ayı sonunda tahliye ettiği, davacı tarafından 2009 yılı Mayıs ve Haziran ayları kira bedellerinin alınmayacağı yönünde davalı şirketle şifai anlaşmanın yapıldığının kanıtlanamadığı, davalı şirket temsilcisine teklif olunan yeminin usulüne uygun eda edildiği gerekçesiyle davanın takas mahsup talebi nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.