Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/12403 K.2011/14088

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkillerinden ...’nın gayrimenkullerini davalıya ipotek olarak verdiğini, bu ipoteklere ilave olarak ayrıca sipariş edilen mallar için de 7 adet çek verildiğini, davalının karşılıksız kalan çekleri hesabına alacak kaydederek toplam 363.654,01 TL cari hesap alacağı için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçtiğini, ancak söz konusu çeklerden 29.04.2006 keşide tarihli 56.000 TL bedelli çekle ilgili olarak ceza davası açıldığını, icra takibine konu edilen alacakların kapsamında bu çekin de yer aldığını belirterek çekten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasındaki asıl borç ilişkisinin verilen ipotekten ayrı olduğunu, ipotek verilmesinin çek bedelinin tahsiline engel olmayacağını, müvekkilinden mal alınıp çek verildiğini, çekin de karşılıksız olduğunun anlaşıldığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının karşılıksız çıkan davaya konu çek de dahil olmak üzere davacı şirketten 394.937,73 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine, davaya konu çekin davalı tarafından icra takibine konulması halinde tekerrüre esas tutulmamasına karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.