Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/12460 K.2011/14050

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, dövize endeksli Konut Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı vekili, müvekkilinin kooperatif hissesini 25.08.1993 tarihinde noter sözleşmesi ile dava dışı şahsa devrettiğini, sorumluluğunun sona erdiğini bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Hükmüne uyulan Dairemiz Bozma ilamında; “..492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 5766 sy. Kanunun 11. maddesinin (ç) bendi ile değişik 123. maddesinde davacıya tanınan harç muafiyeti nedeniyle davanın kabulü oranında davalı tarafa nisbi karar harcının yükletilerek hazineye gelir yazılması gerekirken, dava konusu işlemin müstesna kılındığı gerekçesiyle harç alınmasına yer olmadığına dair karar verilmesinin doğru olmadığı” gerekçesiyle mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davalının icra takibine vaki itirazının 953.65 TL. asıl alacak, 11.599,07 TL. işlemiş faiz, 577.95 TL. BSMV olmak üzere 13.126.69 TL. yönünden iptaline, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %112,5 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, 318,46 TL. inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.