Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/12490 K.2012/4518

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında vade farkı uygulanacağına dair herhangi bir sözleşme ve uygulama olmamasına rağmen, davalının vadesi gelmiş alacaklara resen vade farkı uygulayarak müvekkilinden tahsil ettiğini bildirerek şimdilik 10.000 TL.'nin vade farkı faturalarının ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında süregelen bir vade farkı uygulaması bulunduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında vade farklarına ilişkin faturaların 2002-2007 yılları arasında sürekli ödendiğinden bu yönde bir uygulamanın benimsendiği, davacının yıl sonlarında kendisine gönderilen mutabakatlara bir itirazının bulunmayıp, düzenli olarak vade farklarını ödediği bu itibarla davacının taraflar arasındaki ticari ilişki bittikten sonra ödediği vade farkını talep edemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.