Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/12533 K.2012/4073

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının davalının eski eşi olup 1990 yılında boşandıklarını, birkaç yıl ayrı yaşadıktan sonra 2002 yılında tekrar bir araya gelerek resmi nikah olmaksızın birlikte yaşamaya başladıklarını, 2008 yılında davalının müvekkilinden müşterek ikametgah olarak kullandıkları evdeki hissesini kendisine devretmesini istediğini, müvekkiline boş bonoyu zorla imzalatarak doldurup takibe koymakla tehdit ettiğini, davalı hakkında savcılık soruşturmasının başlatıldığını, yargılama sırasında bononun icra takibine konulduğunu ileri sürerek bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespitine ve bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, bononun zor ve tehditle alındığı iddialarının gerçek olmadığını, bononun beyaz imzalı olup tarafların müşterek ev alımı sırasında müvekkilden alınan borç para için verilmiş bir bono olduğunu, davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını belirterek davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davacı yanca dava konusu bononun 2002 yılında davalı ile birlikte müşterek ev satın alınması nedeniyle boş olarak imzalandığı, tarafların aynı yıl içinde ayrıldıkları, dava konusu bononun tanzim tarihinin de 2002 yılı olduğu, davanın BK. nun 31.maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle yasal süresi içerisinde açılmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.