Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/12556 K.2012/4079

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı yanca sipariş edilen 6 adet Gilbert Şezlongun 18.06.2009 tarihli sevk irsaliyeli fatura ile davalının talebi üzerine davalının Bodrum'daki şubesine sevk ve teslim edildiğini, faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin yetkiye ve borca itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yetkili icra dairesi ve mahkemelerin davalının ikametgahı olan Bursa İcra Daireleri ve Mahkemeleri olmasından dolayı esasa girilmeksizin davanın reddini ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının yetkiye yönelik itirazlarının BK.nun 73. maddesi gereğince yerinde görülmediği, dava konusu fatura içeriği emtianın davalıya kargo ile sevk ve teslim edildiği, davacının faturadan dolayı davalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne davalının itirazının 4.451,90 TL asıl alacak ile 270,20 TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 4.722.10 TL üzerinden iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek % 19 avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece davalının yetki itirazı gıyabında incelenip reddedildiğine göre bu hususun HUMK.nun 225. maddesi gereğince kendisine tebliğ edilerek esasa ilişkin savunmaları sunma olanağı tanınması gerekirken bu usule uyulmadan işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.