Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/12564 K.2011/15860

Taraflar arasındaki karşılıklı alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine karşı davanın kabulune yönelik olarak verilen hükmün davacı- davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Asıl dava, bayi hizmet bedeli faturasından kaynaklanan alacağın tahsili ve bayilik sözleşmesi kapsamında verilen teminat mektubunun iadesi, birleşen davada ise; cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda; bayinin dayandığı 18.04.2008 tarihli faturanın zarar karşılığı olmadığı halde kesilen hizmet faturası olduğu ve bu bedelin üreticiden talep edilemeyeceği, teminat mektuplarının iadesine ilişkin istemin yerinde görülmediği, davalının ( birleşen davacı) cari hesap kayıtlarına göre üretici, bayiden birleşen davanın konusu olan miktar kadar alacaklı olduğu, gerekçeleriyle asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı taraf (birleşen davalı) bilirkişi raporuna itiraz etmiş ise de, mahkemece bu itirazlar üzerinde yeterince durulmadan hüküm kurulmuştur. Mahkemece, davalının itirazları yönünden Yargıtay denetimine elverişli ve ayrıntılı bir rapor alınması, uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.