Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/1259 K.2011/3652

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davaya ve takibe konu çekin müvekkilinin satın aldığı dairenin oturma ruhsatının verilmesine karşılık teminat verilen çek olduğunu , davalının edimini yerine getirmediği gibi taminat olarak verilen çekin takibe konulduğunu belirterek çekten dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, çekte son hamil olan müvekkilinin ....den olan alacağına karşılık çeki ciro yolu ile aldığını müvekkilinin iyi niyetli 3. sahıs olduğunu, verilen ihtiyati tedbir kararı ile alacağına geç kavuştuğunu belirterek davanın reddini isitemiştir.

Mahkemece, davacının takibe konu çekin dairede oturma ruhsatı karşılığı teminat olarak verildiği iddiasının iyi niyetli hamil olan davalıya karşı ileri sürülemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine, davalı alacağına geç kavuştuğundan asıl alacak 4500 TL üzerinden hesaplanan % 40 oranında kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.