Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/12693 K.2012/5366

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı ... Tic.A.Ş.vekilince süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davacı banka tarafından davalı borçlu ... Tekstil A.Ş. lehine diğer davalı ...'nun müşterek ve müteselsil kefaleti ile cari kredi hesabı açıldığını, kullandırılan kredi nedeniyle borçlular tarafından süresinde ödeme yapılmadığını, ....

Noterliğinin 11/03/2009 tarih ve 03305 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ayrıca borçlunun 45598606 no.lu hesabında keşideli 5 adet çekin borçlu nezdinde bulunduğunu, çeklerin iadesi veya her bir çek için 470,00-TL'nin müvekkili bankaya depo edilmesi şeklinde ihtarda bulunulduğunu, ancak borcun ödenmemesi nedeniyle davalı borçlular aleyhine ....

İcra Müdürlüğünün 2009/6582 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve davalıların itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu belirterek, vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve davalıların %40'tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara duruşma gününü bildirir açıklamalı dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davalılar duruşmalara katılmadıkları gibi herhangi bir yanıt da vermemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve hükme dayanak alınan bilirkişi raporu doğrultusunda; davanın kısmen kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün 2009/6582 esas sayılı dosyası üzerinden borçlunun yaptığı itirazın 8.023,56-TL toplam alacak üzerinden iptaline, borçlu elinde bulunan 5 adet boş çekle ilgili olarak da 2.350,00-TL'nin faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesi şeklindeki takibin devamına, ayrıca %40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Mahkeme hükmü davalı ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş.'ye, 01/06/2011 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi, HUMK’un 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 17/06/2011 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

2- Davalı ... yönünden yapılan temyiz incelemesinde; dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde ve özellikle ayrıntılı ve gerekçeli bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.