İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/12739 K.2012/7006

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın açılmamış sayılmasına, karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı-davalı vekilince duruşmalı olarak…

Esas2011/12739Karar2012/7006Tarih26 Nisan 2012Okuma3 dk · 533 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/12739 E., 2012/7006 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Nisan 2012
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

533 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın açılmamış sayılmasına, karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı-davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-davalı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı ... Tekstil San. Tic. A.Ş. vekili, müvekkilinin davalı şirkete sattığı ve teslim ettiği iplik bedellerinin ödenmemesi üzerine faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla Bakırköy 7. İcra Müdürlüğü'nün 2002/4293 E. Sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının itirazıyla takibin durduğunu, icra takibinden sonra davalı tarafça yapılan bir kısım ödemeler düşüldükten sonra 52.499,00 TL bakiye alacağın kaldığını belirterek davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 52.499,00 TL olarak devamına ve %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Triko Konf. Tic. Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, aksine 78.095,36 TL alacaklı olduğunu bildirerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davacı ... Triko Konf. Tic. Ltd. Şti. vekili İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2003/399 E. Sayılı dosyasında, müvekkilinin davalı şirkete sattığı ve teslim ettiği emtia bedellerinin ödenmemesi üzerine faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla Şişli 1. İcra Müdürlüğü'nün 2003/294 E. Sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının itirazıyla takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Tekstil San. Tic. A.Ş. vekili, İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2002/1532 E sayılı dosyasında aynı konu ile ilgili itirazın iptali davası açtıklarını, davacının davaya konu faturalı malları müvekkiline teslim etmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, aralarında irtibat bulunduğu gerekçesiyle bu dava yukarıda anılan İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2002/1532 Esas sayılı dosyasında görülen dava ile birleştirilip yargılamaya devam edilmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi ek raporuna göre ... Tekstilin yurt dışına ihraç amaçlı olarak iplikleri ... Trikoya teslim ettiği ve ... Trikonun imal ettiği konfeksiyon ürünlerini alarak yurt dışına ihraç ettiği, bu amaçla da davalı ... Tekstil'e toplamda 127.272,00 TL lık iplik teslim ettiği ve 19.250,00 TL avans para verdiği, böylece davalı ...

Trikodan toplamda 146.522,00 TL alacaklı olduğu, davalının da davacıya toplamda 205.367,00 TL'lik mamül konfeksiyon ürünü teslim ettiği, kendisine teslim edilen mal bedelleri düştüğünde bakiye 58.845,00 TL alacağının kaldığı, davacı ... Tekstil'in açtığı davayı 3 kez takipsiz bıraktığı ve böylece davacı ...

Tekstil tarafından açılan davanın açılmamış sayılması gerektiği gerekçeleriyle asıl davanın HUMK 409/5-6. maddeleri gereğince davanın açılmamış sayılmasına, birleşen davanın kısmen kabulü ile ... Tekstil San. Tic.

A.Ş.'nin Şişli 1. İcra Müdürlüğü'nün 2003/294 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline ve takibin 58.845,00 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren bu miktara % 70 i aşmayacak şekilde değişen oranlardaki avans faizinin uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine ve %40 icra inkar tazminatı ile sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı-birleşen dava davalısı ... Tekstil San. Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle bilirkişi kurulunun asıl ve ek raporu arasında çelişki bulunmamasına ve 13.09.2002 tarihli sevk irsaliyesine konu malların teslim olunduğunun kabulünde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı-davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2011/12739, K. 2012/7006, 26 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/12739
Karar No
2012/7006
Tarih
26 Nisan 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/12740 K.2012/36045
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/12741 K.2012/4511
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/12744 K.2012/4872
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/12745 K.2012/3931
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/12745 K.2012/7263
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/12749 K.2012/35274

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.