Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/12846 K.2012/4485

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, ... yetkilerince, müvekkilinin işyerine ait sayacın ölçü devrelerinin uygun olduğu, ancak sayacın camının aralık bulunduğu ve değiştirilmesi gerektiğinin tutanağa bağlanarak bildirilmesi üzerine, sayaç derhal değiştirilerek bu durumun da tutanağa bağlanmasına rağmen müvekkili hakkında 11.586 TL bedelli kaçak elektrik faturası düzenlendiği, yapılan itirazın reddedildiği, davalı şirket tarafından başlatılan takibe itiraz edildiği, davacı hakkında açılan kamu davasının beraatla sonuçlandığı, buna rağmen davalı şirketin 10.01.2009 tarihli kesme ihbarnamesi ile 31.365,70 TL’ye ulaşan borcun ödenmesini istediğini belirterek davalı şirkete 31.365,70 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, kaçak elektrik tahakkukunun doğru olduğunu ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi heyet raporu doğrultusunda; davacının 11.09.2003 son okuma tarihi ile sayacın söküldüğü 30.09.2003 tarihleri arasındaki tüketimden sorumlu olduğu, bu tüketim bedelinin de toplam 1.237,41 TL olduğu, gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının davalıya 30.128,29 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.