Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/1288 K.2011/11954

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı...'a ait 6350 abone numaralı sayacın bulunduğu işyerinde davalı kurum görevlileri tarafından 16.10.2010 tarihinde yapılan kontrolde sayaca müdahale edilmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, kaçak kullanıma istinaden kaçak tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, müvekillinin dava konusu işyerini kaçak tahakkuk tarihinden kısa bir süre önce devraldığını, önceki döneme ait kaçak kullanımdan dolayı müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek kaçak ve ek tahakkuk faturalarından dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kaçak kullanımı tespitinde fiili kullanıcı olan davacının borçtan sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, mülkiyeti davacıya ait olan dava konusu işyerine ait elektrik aboneliğinin dava dışı ...üzerine kayıtlı olup 09/10/2009 tarihinde davacı adına abonelik devrinin yapıldığı, kaçak kullanım tarihi öncesi dönem tüketimlerinin davacı tarafından yapıldığı, davacının 1.752,42 TL kaçak kullanımı ve 3.580,89 TL. ek kullanım bedellerinden sorumlu olduğu gerekçeleriyle davacının davalıya kaçak kullanım bedeli 1.752,42 TL ile kaçak ek tüketim bedeli 3.580,89 TL borçlu olduğunun kabulüne bu miktar dışında borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.