Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/12932 K.2012/4961

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili şirketten mal aldığını ve karşılığında müvekkili şirkete senetler verdiğini, ancak senetlerin vade tarihinden sonra parçalı olarak ödendiğini, davalıya bu gecikmeli ödemelerden dolayı vade farkı faturasının kesildiğini, ancak faturanın davalı tarafından tebliğ alınmadığını, bunun üzerine davalı hakkında vade farkı alacağının tahsili için takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin bundan zarar gördüğünü belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 15.000 TL vade farkı alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında vade farkı ödeneceği ile ilgili bir anlaşma bulunmadığı gibi süreklilik arzeden bir teamülün de oluşmadığını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, taraflar arasında vade farkına ilişkin yazılı bir anlaşma bulunmadığı gibi süre gelen bir teamül de bulunmadığı, bu nedenle istenilen vade farkı alacağının dayanaktan yoksun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.