Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/13011 K.2012/5011

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının imzaladığı hesap taahhütnamesi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, tüketici mahkemesinin görevli olduğunu, sözleşme altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını kredili mevduat hesabının açılmış olduğu kabul edilse bile davalının bu hesaptan ödenmek üzere davacı bankaya verdiği bir “Fatura Ödeme Talimatı” nın bulunmadığını davacının müvekkilinin talimatı olmaksızın 3. kişilere yapmış olduğu ödemelerin sonucuna katlanması gerektiğini faizin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında davalının imza örneklerinin alınması için ihtaratlı isticvap davetiyesi tebliğ edilmesine rağmen davalının gelmediği ve imza örneklerinin alınamadığı, hal böyle olunca sözleşmedeki imzaların davalının eli ürünü olduğunun kabul edildiği, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü gerektiği gerekçeleri ile 6.731,05 TL asıl alacak 739.30 TL kat öncesi işlemiş cari faiz, 147.87 TL BSMV ve KKDF, 1117,35 TL işlemiş temerrüt faizi, 55.87 TL temerrüt faizinin BSMV'Sİ 47.37 TL masraf, icra gideri, vekalet ücreti ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.