Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/13060 K.2012/4023

Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması (fekki) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline ait taşınmazın dava dışı ...Ltd. Şti'nin kredi borcunun teminatı olarak 100.000,00 TL bedel karşılığında ipotek ettirildiğini, söz konusu kredi borcu ödenmesine rağmen ipoteğin fekedilmediğini, ...Ltd. Şti'nin A Bir İnş. Ltd. Şti'ne kefaleti nedeniyle bankanın ipoteği haksız olarak kaldırmadığını ileri sürerek ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili banka lehine tesis edilen ipotek belgesinde “...Ltd. Şti'nin açılmış ve açılacak bilcümle borçlu hesaplardan kefalet ve müşterek borçlu olduğu kredi işlemlerinden doğmuş ve doğacak diğer bütün borçlardan” sorumlu olduğunun açıkça ifade edildiğini, ...Ltd.Şti'nin A Bir İnş. Ltd.Şti'ne kefaletinin bulunduğunu, alacağın tasfiye edilmediğini, taşınmazın teminat vasfının devam ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporuna göre dava dışı ...Ltd.Şti'nin kefil olduğu dava dışı A Bir İnş. Ltd. Şti'nin dava tarihi itibariyle davalı bankaya borcu bulunduğundan ipoteğin kaldırılması şartlarının oluşmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.