Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/13092 K.2012/4583

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan temlik alan Girişim Varlık Yönetim A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı, davalı ... Reklam Ltd. Şti'nin toplam değeri 24.000 TL olan kendisinin adı ve imzasını içeren iki adet senedi teminat olarak Akbank'a verdiğini, senetlerdeki imza ve yazılar kendine ait olmadığı halde aleyhine icra takibine girişildiğini ileri sürerek takibin iptaline, senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka vekili, müvekkili bankadan kredi kullanan ... Reklam Ltd.Şti'nin teminat olarak verdiği senetlerin borç ödenmediği için iyiniyetli meşru hamil olarak icra takibine konu edildiğini belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Davalı bankadan alacağı temlik alan Girişim Varlık Yönetim A.Ş vekili, imzaya itiraz üzerine davacının İstanbul 9. İcra Mahkemesinde açılan dava neticesinde senetlerdeki imzanın davacıya ait olmadığı anlaşıldığından takibin durdurulmasına karar verildiği, hal böyle olunca bu davanın da konusuz kaldığı gerekçeleri ile davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, icra mahkemesince verilen kararın takip hukukuna yönelik olduğundan ve kesin hüküm oluşturmayacağından bu yöndeki savunmaya itibar edilmemiş, benimsenen bilirkişi raporuna göre senetlerdeki keşideci imzasının davacıya ait olmadığı anlaşıldığından menfi tespit davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm temlik alan Girişim Varlık Yönetimi A.Ş vekilince temyiz edilmiştir.