Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/1340 K.2011/11568

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili şirket aleyhine çeke dayalı icra takibine giriştiğini, müvekkilinden 22.119,80 TL’sının tahsil edildiğini, ancak Osmaniye İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2009/151 E.sayılı dosyasında takibe konu çek üzerindeki imzanın müvekkili şirket temsilcisine ait olmadığından takibin durdurulmasına karar verildiğini, kararın kesinleştiğini ileri sürerek icra tehdidi altında ödenen 22.119,80 TL’nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, icra hukuk mahkemesi karanının genel mahkemeyi bağlamayacağını, davanın bir yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığını, yetkisiz temsilci tarafından imzalanan çeklerin davacı tarafından benimsenerek ödeme yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda, Osmaniye İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2009/151-179 E.K sayılı kararı ile davacının takibe konu çekten dolayı borçlu olmadığının ortaya çıktığı, davacının icranın eski hale getirilmesi talebinin reddedildiği, davalının zamanaşımı itirazının yerinde olmadığı, davacının davayı açmakta haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 17.467,13 TL’sının 02.06.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.