Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/13443 K.2011/14427

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine giriştiği icra takibinin usulsüz tebligat yapılarak kesinleştiğini, hacizler yapılarak paralar tahsil edildiğini, icra mahkemesinin kararı ile ödeme emrinin 03.07.2008 tarihinde tebliğ edilmiş sayılmasına, usulsüz tebliğ ile yapılan tüm hacizlerin fekkine karar verildiğini, cebri icra tehdidi ve baskısı altında toplam 10.000 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek, borçlu olunmadığı halde ödenen 10.000 TL’nin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının kendi rızası ile borcu kabullenerek ödeme yaptığının, icra takibinin durdurulması ve itiraz tarihlerinden sonra 31.07.2008 tarihinde tamamen kendi rızası ile haricen ödeme yapıldığını, bu halin borcun kabulü anlamına geldiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davalı tarafın cari hesap ilişkisine dayanarak 19.06.2008 tarihinde ilamsız icra takibine başladığı, ödeme emrinin kesinleşmesi üzerine davacı borçlu şirketin adresinde 14.07.2008 tarihinde yapılan haciz işlemi sırasında davacı şirketin yetkilisi olan ... tarafından borcun kabul edilerek ödeme taahhüdünde bulunulduğu, bu beyanının davacı şirketi bağlayacağı, bunun maddi hatadan kaynaklandığının davacı tarafından iddia ve ispat edilemediği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.