Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/13582 K.2011/15243

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında yapılan protokol gereğince, davalı şirketin müvekkili şirkete ahşap dış cephe kaplama malzemesi sattığını, satın alınan malzemenin dış iklim tesirlerinden etkilendiğini ve yüzeylerinden soyularak bozulmaya başladığını, renk değişimleri ve beyazlaşma oluşarak asli özelliklerini yitirdiğini ve kötü bir görünüme büründüğünü, davalıya ihtarname gönderilerek ayıplı malın değiştirilmesi veya ödenen bedelin iadesi ile zararın karşılanmasının talep edildiğini belirterek 8500 TL tazminat bedelinin davalıdan tahsiline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın zamanaşımı süresi geçtikten sonra açılması nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, tacirler arası alım-satım akdinde zamanaşımı süresinin TTK'nun 25/4. maddesi uyarınca 6 ay olduğu, bu sürenin teslim tarihinden başlayacağı, teslim tarihinin 01.10.2005 olduğu, her ne kadar satılan mal için garanti verilmesi halinde zamanaşımı süresi garanti süresinin sonuna kadar uzayacak olsa da, dosyada garanti verenin davalı değil üretici firma olması, garanti veren üretici firmaya karşı açılmış bir dava da bulunmadığı, böylece davalı tarafın zamanaşımı itirazının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın zamanaşımından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.