Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/13669 K.2012/4762

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin İş Bankası Ataköy Şubesine ait 04.09.2007 keşide tarihli 24.900 TL bedelli ... Kağıt ve Mat.San Dış Tic Ltd Şti‘ne ait çeki davalı şubeye 31.07.2007 tarihinde ibraz ettiğini, davalının sorumlu olduğu 410 TL ‘yi ödediğini, geri kalan kısmı için karşılığınında olmadığını şerh edip çek suretini tasdikleyerek, müvekkiline verdiğini, ancak bunu yaparken bankaya ibraz edildiği tarihi çekin üzerine yazmadığını,bu çek nedeni ile çekin keşidecisi ...

Kağıt ve Mat.San. Dış Tic Ltd Şti. hamil ... Yay. Ve Org Hiz Tic Ltd Şti ile ciranta ... Tekstil ve Tur. San Tic A.Ş aleyhine Silivri İcra Müdürlüğünün 2007/3102 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlulardan ...

Tekstilin çek üzerinde ibraz tarihi yazmadığı bu nedenle de geçerli olmadığından bahisle itiraz ettiğini ve Silivri 1 İcra Hukuk Mahkemesinin 2007/138 Esas sayılı kararı ile çek üzerine ibraz tarihi yazmadığından alacaklının TTK.'nun 708 ve 720. maddeleri gereğince müracaat hakkını yitirdiği gerekçesi ile takibin ...

Tekstil açısından iptal edildiğini, dolayısı ile müvekkilinin alacağını davalı bankanın kusuru nedeni ile alamadığını, bu nedenle çek miktarı ve fer'ilerinin tahsili için Silivri İcra Müdürlüğünün 2008/4450 esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlattıklarını, takip sırasında davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu çekin tarihinin 04/09/2008 olduğunu, davacı tarafından müvekkili bankanın Silivri Şubesi'ne çekin 31/07/2008 tarihinde ibraz edildiğini, müvekkilinin sorumlu olduğu 410 TL‘yi ödediğini, geri kalan kısmı için karşılığının olmadığını şerh edip çek suretini tasdikleyerek davacıya verdiğini, çekin keşide tarihinden evvel ibraz süresi içerisinde 02/08/2007 tarihinde icra takibine konulduğunu, bu sebeple çekin yasal şekilde ibraz edileceğinin kabul edildiğini, ancak davacı tarafından Silivri 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2007/138 Esas sayılı dosyasında verilen kararın temyiz edilmediğini, davacının müvekkiline başvurabilmesi için keşideci ve tüm cirantalara başvurup alacağını tahsil imkanının kalmamasının gerektiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre; çekin keşide tarihinden evvel ibraz süresi içerisinde icra takibine konulduğu, bu sebeple çekin süresi içerisinde bankaya ibraz edildiğinin kabul edileceği, ayrıca davacının diğer ciranta ve keşidecilerden alacağının tahsili imkanının bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.