Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/13711 K.2012/8308

Taraflar arasındaki karşılıklı cezai şart-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ve davalı şirket yetkili temsilcisi ... ile... ve vek. Av. ... ile vek. Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı karşı davalı ... İlaç A.Ş. (üretici) ile davalı-karşı davacı Er-Kim İlaç A.Ş. (distribütör) arasında 01.07.2007 tarihinde yedi yıl süreli Distribütörlük Sözleşmesi imzalandığı davalının 18.06.2007 tarihinde 300.000.00 TL avans ödemesi yaptığı, ödenen avansın mahsubu konusunda uyuşmazlık çıkınca davalı-karşı davacı Distribütörün 03.06.2008 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi feshettiği dosya içeriği ile sabittir.

Davacı vekili dava dilekçesinde; sözleşmenin 10. maddesine göre, davalının fesih hakkı bulunmadığını, ödenen avansın mahsup işleminin nasıl yapılması gerektiğinin 6/2 maddesinde belirtildiğini, davalının kendi insiyatifinde mahsup yapma yetkisi var iken ödediği avansı talep etmesinin sözleşmeye aykırı olduğunu bu nedenle müvekkilinin sözleşmenin 10/5. maddesinde belirtilen son üç aylık satış tutarını tazminat olarak talep etme hakkı doğduğunu belirterek, davalının sözleşmeyi fesihde haksız olduğunun tespiti ile 10/5. maddesinden kaynaklanan 422.426.00 TL. tazminatın tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde, sözleşmenin 10/5. maddesinin sözleşmeyi haklı nedenle fesih eden tarafa tazminat hakkı verdiğini, dolayısı ile davacının tazminat hakkı bulunmadığını, müvekkilinin feshi haklı olduğundan 10/5. maddesindan kaynaklanan 448.441.05 TL. tazminatın davacıdan tahsilini karşı dava olarak talep etmiştir.

Davacı Üretici ... İlaç Sanayi Tic. A.Ş. vekili, birleşen davada ise davalının sözleşmenin 4-1-IV maddesi uyarınca 01.07.2007, 31.12.2008 dönemi için 2.000.000 Euro mal almayı taahhüt etmesine rağmen taahhüdüne uymadığını anılan maddenin -V- bendinde garanti edilen siparişin aylık tuturanın minumum 80.000 Euro olacağının kararlaştırıldığını, üç aylık sürede 240.000 Euro gelirden olduklarını belirterek, giderler düşüldüğünde 132.654.30 Euro zararın TL. karşılığı 238.777.00 TL.'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve bilirkişi kurulundan alınan kök ve ek raporuna göre; sözleşmenin 10/5 maddesinde sözleşmeyi haklı bir nedenle feshe hak kazanan tarafın diğerinden son üç aylık satış tutarında ayrıca tazminat talep etmeye hakkı bulunduğu, davada her iki tarafın da bu haklı fesih tazminatının kendilerine ödenmesi gerektiğini iddia ettiği, davacının sözleşmeyi fesih iradesi bulunmadığından davacının asıl davasının reddine karşı dava ile ilgili olarak sözleşme karşı davacı tarafından feshedildiğinden distribütörün avans ödemesinden kaynaklanan alacağının hesaplanması gerektiği, bunun da 68.509.14 TL. olduğu,

karşı davanın bu miktar üzerinden kabulü ile fazlaya ilişkin istemin reddine, birleşen davada fesihten sonraki üç aya takabül eden süredeki müspet zararının 64.800,00 TL. olarak hesaplandığı, birleşen davanın da kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.