Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/13750 K.2011/15386

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen karardaki davalı şirket isminin değiştirilmesine yönelik davacı vekilince yapılan tavzih istemi mahkemece reddedilmiş, bu ek karar davacı vekilince temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalı yanın ciro yoluyla hamili bulunduğu altı adet toplam 600.000 TL bedelli bonolara dayalı olarak müvekkilinden tahsilat girişiminde bulunmuş ise de bonolardaki keşideci imzalarının müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunmadığını belirterek bu bonolar nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %40 oranındaki tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davaya konu senetler üzerindeki keşideci imzalarının sahte olarak düzenlendiğinin anlaşıldığını ve bu nedenle davacının müvekkiline borçlu olmadığını kabul ettiklerini ancak kötüniyetli bulunmadıklarını bildirerek tazminat isteminin reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece; davalı yanın kabul beyanı gözetilerek davanın kısmen kabulüne, davaya konu bonolar nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, koşulları oluşmadığından davacı yanın tazminat talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekilinin davalı şirket isminin ... Danışmanlık Hizmeti Ltd. Şti. olarak yazılmasına yönelik tavzih isteminin mahkemece 06.08.2010 tarihli ek karar ile reddedilmesi üzerine bu ek karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.