Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/13791 K.2012/6209

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının davacıya borcuna karşılık verdiği üç adet çek bedelini ödemediği gibi 30.04.2009 tarihinde banka havalesi ile gönderilen 17.500,00 TL borcunu da ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan 17.500,00 TL borç para aldığını, ancak takibe konu 3 adet çekin davacıya hatır çeki olarak verilmesi nedeniyle çeklerden dolayı bir borcu bulunmadığını bildirerek, davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; davacının davalıya borç para verdiğinden bahisle temel ilişkiye dayanarak davalı aleyhine banka havalesi ile gönderdiği 17.500,00 TL'nin ve bankaya ibraz edilmeyip, zamanaşımına uğramış, keşidecisi davalı olan 3 adet çek bedelinin tahsili istemiyle icra takibine başladığı, davalının 17.500,00 TL yönünden davayı kabul ettiği halde, 3 adet çeki hatır çeki olarak verdiğini, bedelsiz olduklarını ileri sürdüğü bankaya ibraz edilmemiş ve zamanaşımına uğramış, temel ilişkiye dayanılarak düzenlendiği iddia olunan çeklerin yazılı delil başlangıcı mahiyetinde olup, ispat yükünün davacıda olduğu,

yargılama sırasında dinlenilen taraf tanıkları beyanlarından davacının alacaklı olduğunu kanıtlayamadığı, yemin teklif etme hakkını da kullanmadığı bu suretle takibe konu 3 çek için iddiasını ispat edemediği gerekçeleriyle, davalının itirazının kısmen iptaline, 17.500.00 TL'ye takip tarihinden işleyecek yasal faizi ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, hükmolunan tutarın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davalının şartları oluşmayan tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, davacı tarafından davalı yana banka havalesi ile gönderilen borç para ile bankaya ibraz edilmeyen üç adet çek bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, banka havalesi ile davalı yana verilen bedel yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de; süresinde bankaya ibraz edilmeyen ve imzası inkar edilmeyen çekler yönünden temel ilişkiye dayanan hamil, kambiyo hukukuna ilişkin haklardan yararlanamamakla birlikte bu çeklere yazılı delil başlangıcı olarak dayanıp, alacağını tanık dahil her türlü delille ispat edebilir. Nitekim mahkemece de yerleşik bu kural kabul edilerek davacı tanıkları dinlemiş olduğu halde, tanık beyanlarının kabul edilmeme gerekçesi yerinde değildir. Hal böyle olunca, mahkemece; davacı tanıklarının beyanları ile davacının davalıdan bankaya ibraz edilmeyen çekler nedeniyle de alacaklı olduğunun kabulü gerekirken, aksine düşüncelerle ret kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.