Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/13802 K.2012/6210

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili,müvekkilinin davalıdan satın alacağı araç bedellerine karşılık avans olarak davalı yana ödeme yapıldığını, 44.000,00 YTL tutarında ticari araç avans alındığının davalı şirket satış temsilcisi ... tarafından 21.03.2008 tarihinde düzenlenen tutanakta da belirtildiğini, ancak araç teslim edilmediği gibi, ödenen paranın iadesi için keşide edilen ihtarnameden de sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hak saklı kalarak 44.000,00 TL'nin şimdilik 7.000 TL'sinin ihtarname tarihinden işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 20.01.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile toplam 44.000.00 YTL'nin tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili,zamanaşımı def'inde bulunduğu gibi davalı kayıtlarında 21.03.2008 tarihli belge içeriğindeki tutarın yeralmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, zamanaşımı def'inin reddine, iddia, savunma, davalının ticari defterlerinin ve banka kayıtlarının, çalışanı ...'ın banka hesaplarının incelenmesi ile düzenlenen bilirkişi raporu ve toplanan delillere göre; davacı yanın araç alım bedeli olarak gönderdiği paralar karşılığı olan araçların tesliminin davalı yanca kanıtlanamadığı, davalının ödenen tutarı iade etmesi gerektiği gerekçesiyle,davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.