Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/13808 K.2011/15245

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin faturalara dayalı cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece 13.11.2008 tarihli hüküm ile, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının borcunu reddettiği, davacı defterlerinde borç gözükmekle birlikte kapanış tasdiklerinin yapılmadığı ve usulüne uygun tutulmadığı, bu itibarla davacı lehine delil teşkil etmeyeceği, davacı tarafça yemin deliline de başvurulmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce anılan bu hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılamada, yeniden bilirkişi raporu alınarak, toplanan deliller ve bilirkişi raporu dikkate alınarak takibe konu alacak dayanağı olan fatura kapsamındaki malların davalıya teslim konusunun kanıtlanamadığı, dosyaya yazılı belge sunulmadığı, karşı tarafa yemin de teklif etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu hüküm de davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Hükmüne uyulan bozma ilamında "Hükme esas alınan bilirkişi raporu ayrıntılı incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Takip ve dava, cari hesap ilişkisine dayanmaktadır. Bu durumda mahkemece tarafların tacir oldukları da gözetilerek 2005,2006 ve 2007 yıllarına ait taraf defterleri ve kayıtlar üzerinde konusunda uzman bir bilirkişiye yeniden inceleme yaptırılarak ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli bir rapor alınıp tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir" denilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra ve davalı yan da dosya içerisine ticari defterlerini sunmuş olmasına rağmen bilirkişi sadece davacı defterleri üzerinde inceleme yapıp rapor düzenlemiştir.

Mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Yapılacak iş, bozma ilamı doğrultusunda taraf defterleri üzerinde konusunda uzman bilirkişiye inceleme yaptırılıp rapor alınarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar vermekten ibarettir. Bu nedenle eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.