Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/13833 K.2012/5006

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...'in yakın akrabası olan ...'e sipariş ettiği 300 ton ithal kömürün bedeli olan ve keşide ettiği çeklerin karşılığı malın teslim edilmediğini, ...'in davacıyı dolandırarak ortadan kaybolduğunu, toplamı 65.000 TL. olan 7 adet çek için müvekkilinin ... aleyhine açtığı menfi tespit davasında ihtiyati tedbir kararı verildiği, halde davalının muvazaalı olarak aldığı takip konusu 5.000 TL.'lik 25.04.2006 tarihli çeki takibe koyduğunu ve bu durumda davalının kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, çekin iptali ve istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, çek lehdarı ...'in amcası olan müvekkilinden 15.000 TL.'lik ziynet eşyasını borç alıp bono verdiğini, bu bono için takibe geçtiğini, hacizler koyduğunu, ...'in hacizlerin kaldırılması karşılığında kendinin alacaklı olduğu dava konusu çek de dahil olmak üzere 10 adet çeki cirolayarak davalı müvekkiline verdiğini belirterek, iyi niyetli olan müvekkili hakkındaki davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre; dava konusu çekle ilgili Isparta 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ndeki davada ihtiyati tedbir kararı verildiği halde, davalının bu çeki ciro yoluyla iktisap etmesinin iyiniyetli olmadığı gibi piyasadan kaybolan yeğeni ...'in alacaklarını tahsile yönelik davranış olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, takibe konu 25.04.2006 tanzim tarihli 5.000 TL. bedelli keşidecisi davacı, lehdarı ... olan çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, çekin iptaline, takibe konu çek bedelinin %40'ı oranında kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.