Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/13842 K.2012/4113

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkilinin araç kiralama işi yaptığını, satın aldığı sıfır km. aracı katıldığı ihale sonucu kuruma kiraladığını, kısa bir süre sonra araçta boya dökülmeleri olduğunun ve aracın bu şekilde kullanılamayacağının bildirildiğini, piyasadan günlüğü 250 TL'den başka bir araç kiralayıp kuruma verdiğini, tespit raporu ile araçtaki boya hatasının fabrika çıkışı imalat hatası olduğu, hatanın 1.000 TL bedelle giderileceği, boya hatasından dolayı aracın 2.500 TL değer kaybına uğrayacağının tespit edildiğini belirterek toplam 1.750 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında davasını 1.975 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; alınan bilirkişi raporu ile araçta 1.975 TL hasar ve zarar meydana geldiğinin tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne 1.750 TL.'nin dava tarihinden, 225 TL'nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2) Mahkemece, davacının dava dilekçesinde yer alan tüm talepleri kabul edildiği halde kısmen kabul kararı verilerek davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinde isabet görülmemiştir.