Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/13900 K.2012/5585

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili; müvekkilinin dava dışı şahsa ait taşınmazı satın alma konusunda taşınmaz malikine vekaleten davalı ... ile anlaştıklarını, taşınmazın gerçek sahibinin ... olduğunu, nakit 8.000.000.000 TL ödendiğini, kalan 15.000.000.000 TL’nin taksitler halinde ödeneceğini, devir işlemleri sırasında onayları olmadan taşınmaza satıcı lehine 8.000.000.000 TL’lik ipotek konduğunu, ipotek bedeline ilişkin senetlerin bir kısmının elden, bir kısmının ise banka yoluyla davalı ...’nın eşi ...’nın hesabına yatırıldığını, davalının senetleri iade etmediğini ve takibe koyduğunu,

davalılar ile bu satış haricinde başka bir ilişkilerinin bulunmadığını belirterek ipotek ve senet borçlarının mükerrer olduğunun tespitine, davalılara borcun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili; davacıların senet bedellerini ödemediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece; davacıların dava ve takip konusu bonoların bedelsiz kaldığı iddiasına ilişkin yazılı bir belge ibraz edemediği, bonoların ipotek ile ilgisinin davacılar tarafından ispat edilemediği, satın alınan taşınmazın davalı ...’ya ait olduğu iddiasının soyut olduğu, davacıların davalı ...’ya yemin teklifinde bulunmadıkları, davalılar ... ve ...’un davalı sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.