Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/14066 K.2012/5606

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan 16.06.2008 tarihli kredi kartları üyelik sözleşmesi kapsamında davalının kullandığı kredi kartından doğan borcun davalıya keşide edilen kat ihtarnamesine rağmen ödenmemesi üzerine davalıya karşı başlatılan ilamsız icra takibine davalının yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve davacı lehine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi sunmamış ancak duruşmadaki beyanında; davacı bankaya kredi kartı borcu olmadığını, davacı bankaya konut kredi kefilliği nedeniyle borcu bulunduğunu, davacıya ait kredi kartı kullanmadığını, kredi kartı sözleşmesindeki imzanın imzasına benzemediğini, kredi kartı aldığını hatırlamadığını ileri sürmüştür.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda toplanan delillere, benimsenen 26.10.2010 tarihli Adli Tıp Kurumu’nun raporuna ve bilirkişi raporuna göre; sözleşmedeki imzanın davalının eli ürünü olduğunun tespit edildiği, davalının kredi kartı hesabından kaynaklanan borcu ödemediği, davalının takibe itirazı haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.