İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/14076 K.2012/5608

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,…

Esas2011/14076Karar2012/5608Tarih4 Nisan 2012Okuma2 dk · 434 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/14076 E., 2012/5608 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Nisan 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

434 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafın müvekkili şirketten aldığı malzeme karşılığında düzenlenen irsaliyeli iki adet açık fatura bedelini ödemediğini, davalıya karşı başlatılan ilamsız icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davacı lehine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı şirket tarafından keşide edilen 15/09/2008 tarihli ihtarname ile müvekkili şirketten faturaya istinaden 6.194,97 TL bedelin 10 gün içinde ödenmesinin istendiğini, müvekkili şirketin bu ihtarnameye cevap olarak 19/09/2008 tarih 07336 nolu ihtarname ile 2007 yılı sonu cari hesabından dolayı davacı şirketin de kendisine 4,223,74 TL borcu olduğunu, davacının sadece 1.941,23 TL. alacaklı olduğunun bildirildiğini, fakat davacı tarafın durumu kabul etmediğini ve icra takibini başlattıklarını, icra takibi başladıktan sonra da bu miktarın ödenmesi ve geri kalan bakiyenin karşılıklı olarak mahsup edilmesine ilişkin talebin davacı tarafından kabul edilmediğini ileri sürerek davanın reddini ve davalı lehine %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı-alacaklı tarafından icra takibine konu edilen iki adet fatura açık fatura olup bedelinin peşin olarak ödenmediği, davalı şirket tarafından bu faturaların bedellerinin ödendiğine dair bir belge de sunulmadığı, davalının 13.03.2009 tarihli ibraname ile davacıya karşı başlatılan icra takip dosyasında davacıdan hiçbir alacağının kalmadığını belirterek,

davacıyı ibra ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin 7.766,00-TL asıl alacak miktarı üzerinden asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren faiz uygulanarak takibin devamına, davacı taraf lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davanın takip konusu yapılan 7.766,00 TL. üzerinden açılmış olmasına ve asıl alacak olan bu miktara takip tarihinden takipte talep edilen faiz oranına göre faiz yürütülmesine karar verildiğinin anlaşılmasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin temyizi ise Mahkemece kararda lehine icra inkar tazminatına hükmedilmemesine ilişkindir. Dava ve takip konusu alacağın fatura bedelinden kaynaklanmasına, bir başka deyişle likit (bilinebilir, hesap edilebilir), olduğu gözetilerek İİK'nın 67/2. maddesi gereğince hüküm altına alınan miktarın %40'ı oranında davacı-alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken bu kalem istemin reddinde isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2011/14076, K. 2012/5608, 4 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/14076
Karar No
2012/5608
Tarih
4 Nisan 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/14077 K.2012/7171
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/14077 K.2012/10853
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/14077 K.2012/5609
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/14078 K.2012/6788
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/14078 K.2012/10854
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/14079 K.2012/7435

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.