Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/14149 K.2011/7619

5718 S. MİLLETLERARASI ÖZEL HUKUK VE USUL HUKUKU HAKKIN... [ Madde 62 ]

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki tenfiz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Dava, tahkim mahkemesi kararının tenfizi istemine ilişkindir.

Davalı vekili, davacının yabancı uyruklu şirket olduğundan teminat yatırması gerektiğini, taraflar arasındaki komisyon sözleşmesinin 10. maddesinde ihtilafların çözümünün Londra'daki İngiliz Kanunları tatbiki ile sağlanacağını, ancak 10. maddede belirtilen bir hakem veya mahkeme heyetinin İngiltere'de bulunmadığını, ICC olarak Paris Fransa'da bulunduğunu, davacı tarafından da ICC Paris Fransa'da bulunan tahkim kuruluna müracaat edilerek hakem kararı alındığını, net olmayan bir tahkim yeri gösterilmesi sebebiyle tahkim şartının yok hükmünde olduğunu, bu durumun da MÖHUK'nın 62. maddesine aykırı olduğunu bildirerek tenfiz talebi yönünden davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, kesinleşmiş hakem kararının Türkçeye çevirisi kesinleşen tahkim kararı, tahkim kararında kamu düzenine aykırı bir yön bulunmamasına göre davanın kabulüne, ICC Uluslararası Tahkim Mahkemesi'nin 19.06.2008 tarih, 14796DEM numaralı kararının aynen tenfizine karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine;

Dairemizin 15.09.2009 gün ve 20095703-7256 E-K sayılı ilamı ile verilen karar; taraflar arasındaki sözleşmenin 10. maddesine göre çıkacak ihtilafların İngiltere'deki Uluslararası Tahkim Mahkemesi'nde çözümleneceğinin kararlaştırıldığı, davacının ise merkezi Paris'te bulunan Milletlerarası Ticaret Odası (MTO-ICC) tahkim mahkemesine başvurduğu, buranın da kendisini yetkili görerek uyuşmazlığı çözdüğü, hal böyle olunca yapılması gereken işin Londra'da Uluslararası Tahkim Mahkemesi bulunup bulunmadığı yönünde araştırma yapılması ve uyuşmazlığın söz konusu tahkim mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği üzerinde durmaktan ibaret olduğu gerekçesiyle bozulmuştur.

Verilen önceki hükmün bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına uyulmuş, yapılan yargılama sonucunda Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü'nün cevabi yazısında Londra'da Uluslararası Tahkim Mahkemesi bulunduğu ve halen faaliyetini sürdüğünün belirtildiği, yanlar arasındaki sözleşmeye göre davaya Londra Uluslararası Tahkim Mahkemesi'nde bakılması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle taraflar arasındaki sözleşmenin 10. maddesinde yer alan tahkim kaydına dayanarak hakem kararının Londra'da verilmiş bulunmasına, Londra Uluslararası Tahkim Mahkemesi (Court of International Arbitration)'nin uluslararası bir tahkim kurumu olmasına, bu tahkim kurumunun Paris'teki Milletlerarası Ticaret Odası Tahkim Mahkemesi'nden (The International Court of Arbitration of the ICC)'den farklı bulunmasına, Adalet Bakanlığı'nın 22.07.2010 tarihli yazısında Londra'daki Uluslararası Hakemlik Mahkemesinin Paris'te Kurulu Uluslararası Ticaret Odası ICC'den farklı bir kurum olduğunun belirtilmiş olmasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davalının temyizine gelince;

Tenfizi istenen karar Milletlerarası Ticaret Odası Tahkim Mahkemesi'nce verilmiştir.

Taraflar arasındaki sözleşmede bu kurum tahkim mahkemesi olarak kararlaştırılmadığı için ortada tarafların anlaşmasına uygun hakem mahkemesinden verilmiş bir karar bulunmamaktadır. Bu durumda tenfiz isteminin mahkemece açıklanan gerekçeyle reddi gerekirken yetki yönünden reddi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.