Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/14209 K.2012/4749

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, karşılıksız çıkan çekler dolayısı ile davalı bankanın yasa gereği ödemekle yükümlü olduğu miktarın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.

Davalı vekili, Kadıköy icra daireleri ve mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, ayrıca bankanın ödeme yükümlülüğünün doğması için çek asıllarının teslim edilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda; davalının yetki itirazının reddine, çek defteri düzenleyen davalının çek yaprağı ile yasa gereği ödemekle yükümlü olduğu tutarı ödemek zorunda olduğu, çek aslının ibraz edilmediği şeklinde kurtuluş beyyinesi getiremeyeceğinden itirazın iptaline, takibin devamına, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkındaki Kanunun 10. maddesi hükmü gereği muhatap bankanın ödeme yükümlülüğünün doğması için çek aslının onaylı fotokopisi verilmek üzere çek aslının muhatap bankaya ibrazı gerekir.

Anılan yasa hükmü gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.