Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/14226 K.2012/5278

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı temyiz isteminin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki tekel ürünlerinin toptan ve parakende satışına ilişkin anlaşma devam ederken davalı kurum tarafından toptan satıcılık belgesinin hukuka aykırı olarak iptaline karar verilmesiyle müvekkili şirketin zarara uğradığını iddia ederek uğranılan müspet ve menfi zararların tespiti ile şimdilik 10.000 TL.’lik kısmın faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davaya konu sözleşmelerin idari nitelikte olduğu ve sözleşmelerin TAPDK’nın 10.03.2005 tarih ve 1550 sayılı kararına dayanılarak davalı taraf Yönetim Kurulu’nun 27.04.2005 tarih ve 38 sayılı idari işlem niteliğindeki kararları ile feshedildiği, davacı şirketin bu durumda idari bir işlemle toptan satış yetki belgesinin iptal edilmesi ve buna bağlı olarak satış sözleşmesinin feshi nedeniyle oluşan zararlarının tespit ve tazminini talep etmekte olup, dava 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 2/b maddesinde tanımlanan tam yargı davası niteliğinde olduğu,

bu nedenle davaya idari yargı yerinde bakılması gerektiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyiz istemi yerel mahkemece 02.05.2011 tarihinde temyiz isteminin süresinde olmadığından reddine karar verilmiş, davacı vekili temyiz isteminin süreden reddine ilişkin bu kararı temyiz etmiştir.