İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/14233 K.2012/8359

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli…

Esas2011/14233Karar2012/8359Tarih17 Mayıs 2012Okuma3 dk · 673 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/14233 E., 2012/8359 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Mayıs 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

673 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... ile davalılar vek.Av.... 'nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı...İnşaat Taah. San. ve Tic. A.Ş. ile arasında beton alımına ilişkin taahhütname imzalandığını, bu sözleşme gereğince 3 adet bononun teminat olarak davalı şirkete verildiğini, davalı ...İnşaat Taah. San. Ve Tic. A.Ş.'den alınan malların parası ödendiği halde senedin kötü niyetle diğer davalı şirkete ciro edildiğini ve davalı...-Fiber Geri Kazanım Sanayi ve Tic. A.Ş. tarafından ...İcra Müdürlüğü'nün 2007/4416 Es.sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibine geçildiğini belirterek, müvekkilinin bu bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitine ve davalılar aleyhine % 40'dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, ilk itiraz olarak derdestlik ve kesin hüküm nedeniyle öncelikle usulden davanın reddine karar verilmesini, esas yönünden ise borcun kaynağının illetten mücerret olan bonoya dayalı olduğunu, davacının bono bedelini ödemediğini, takibe geçen davalı müvekkiline ciro eden diğer davalı müvekkilinin de davacıdan bu bonoyu aralarında yaptıkları sözleşme kapsamında davacının borçları nedeniyle aldığını bildirerek, davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; davacının 19.02.2010 havale tarihli dilekçesi ile TTK'nun 83/2.gereği özellikle bir nolu davalı ... İnş. Tic. ve San.

Şirketinin ticari defterlerine dayandıklarını,delil olarak davalı yan ticari defterlerini gösterip hasrettiği, davalı tarafın kesin süre içerisinde defterlerini ibraz etmediği ve davacı şirket temsilcisinin TTK'nun 83/2.maddesi gereğince tamamlayıcı yemin ettiği, lehdar şirketin, senedi ciro ederek devrettiği diğer davalı şirketin ortağı olduğu, her iki şirket arasındaki bu hukuki ilişki sebebiyle bu durumdan haberdar olmamasının mümkün olamayacağı, bu durumda teminat senedi olan senedin devri sebebiyle davacının lehdara karşı ileri sürebildiği tüm hususların diğer davalıya karşı da ileri sürebileceği, eski ünvanı ...

Geri Kazanım San. ve Tic. A.Ş. olan davalı hamilin kötü niyetli olup bonoları iktisap ederken bile bile borçlu zararına hareket ettiği gerekçeleriyle davacının davasının kabulü ile dava konusu bonolar nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine ve asıl alacağın %40'ı oranında kötü niyet tazminatının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili açmış olduğu iş bu menfi tespit davasında takip ve dava konusu bononun teminat bonosu olduğunu, hamil davalı ...Geri Kazanım Sanayi ve Tic. A.Ş.'nin ise diğer davalı ile ortaklarının aynı kişiler olması nedeniyle kötü niyetli hamil olduğunu iddia etmiştir.

Dava dilekçesinde davacı yan delil olarak"... İcra Dairesi Müdürlüğü'nün 2007/4416 E. Sayılı dosyası, ...İcra Hukuk Mahkemesi 2009/437 E. no lu dava dosyası, tarafların Ticari Defterleri ve bunlar üzerinde bilirkişi incelemesi, senet metni ve imza ve yazılar üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi İncelemesi, tanık, yemin vs. tüm yasal deliller" e dayanmıştır.

Daha sonra davacı vekili 24/02/2010 tarihli "09.02.2010 tarihli ara kararı gereği cevaba cevaplarımızın ve delillerimizin sunulması taleplerimizi havidir" konulu dilekçesinde münhasıran davalı ... İnşaat Taah. San. ve Tic. A.Ş. defterlerine dayanmıştır.

Bu beyan üzerine mahkemece davalılar vekiline anılan davalı şirketin defterlerini ibraz etmeleri için kesin süre verilmiş, defterlerin ibraz edilmemesi nedeniyle TTK'nun 83/2.maddesi hükmü gereğince davacı şirketin yetkili temsilcisine tamamlayıcı yemin yaptırmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Ne var ki, davacı şirket yetkilisi yemin ettiği celsede taraflar arasında imzalandığını iddia ettiği ... İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş'nin kaşe ve imzasını taşıyan 07.10.2009 tarihli muavin defter sayfa fotokopisi şeklindeki mutabakat belgesi vermiştir.

Yukarıda yapılan bu açıklamalar gözetildiğinde, mahkemece davacı yanın dava dilekçesinde davalı ... İnşaat Taah. San. Ve Tic. A.Ş.'nin ticari defterlerinin yanı sıra başka delillere dayandığı, daha sonra dayanmış olduğu bu delillerden vazgeçerek davalı ... İnşaat Taah. San.ve Tic.A.Ş. ticari defterlerine dayanmış olması ve davacı temsilcisinin verdiği mutabakat belgesinin karar yerinde tartışılıp, bu belgeye karşı davalı yanın diyeceklerinin de sorulup varılacak uygun sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi yerinde görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalılar yararına takdir edilen 900.-TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2011/14233, K. 2012/8359, 17 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/14233
Karar No
2012/8359
Tarih
17 Mayıs 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/14239 K.2012/8360
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/14241 K.2012/37261
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/14241 K.2012/8383
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/14246 K.2012/5485
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/14250 K.2012/8933
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/14251 K.2012/8934

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.