Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/14311 K.2012/4218

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili kooperatifin toplam 16 adet ve 475.050.00 TL. meblağlı teminat senedini davalı şirkete teslim ettiğini, teminat fonksiyonu kalmayan sözkonusu senetlerden 14 tanesinin iade edilmesine rağmen iki adet senedin iade edilmeyerek diğer davalı ... tarafından icraya konu yapıldığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket yetkilisi cevabında dava konusu işlemlerin yapıldığı sırada davacı kooperatifin başkanı ile davalı şirketin müdürünün aynı kişi olup, bütün işlemleri muvazaalı olarak yaptığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili cevabında, müvekkilinin davalı şirketten ticari ilişki nedeniyle aldığı senedin vadesinde ödenmeyince takibe koymak zorunda kalındığını, iyi niyetli 3. kişi olan müvekkiline karşı şahsi def'ilerin ileri sürülemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davalı şirkete davacı kooperatif tarafından verilen teminat senetlerinin karşılıksız kaldığı T.T.K.'nun 599. maddesi uyarınca iyi niyetli 3. şahıslara bedelsizlik def'inin ileri sürülemeyeceği, davacının, davalı ...'nın kötü niyetli hamil olduğunu usulüne uygun yasal deliller ile kanıtlayamadığı, alınan ihtiyati tedbir kararı ile davalı ...'nın alacağını geç elde ettiği gerekçesiyle davacının, davalı şirket aleyhine açtığı davanın kabulüne, diğer davalı ... hakkındaki davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan alınıp, davalı ...'ya verilmesine hükmolunmuş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.