Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/14317 K.2012/8305

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılardan ...'ın keşidecisi olduğu Necati Uyanık emrine düzenlenen ve ciro yolu ile davalıya geçen nakden düzenlenen 01.04.2007 tanzim, 01.07.2007 vadeli 55.000.00 TL'lık bono ile ilgili takip yapılmıştır.

Dava, 5.000.00 TL olarak düzenlenen bonoda tahrifat yapılarak 55.000.00 TL bono haline getirildiği, bu nedenle bono ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davalı vekili, bono aslı incelendiğinde davanın haksız olduğunun anlaşılacağını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda bonoda yazı ve rakkamla yazılan kısım arasında herhangi bir farklılık bulunmadığı, davacıların iddiasını yazılı belge ile kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar bonoda tahrifat yapıldığını iddia etmiş, savcılık incelemesi sırasında da "5" rakkamının sonradan eklendiği yolunda bilirkişinin görüş belirttiği anlaşılmıştır. Mahkemece tahrifat iddiası doğrultusunda konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.