Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/14642 K.2012/4590

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davadışı .... Tek. Dış Tic. Ltd. Şirketine ciro edilmiş olan takibe konu çeklerin bu şirketten ciro yoluyla müvekkili bankaya geçtiğini, süresi geçmiş olduğundan yazılı delil başlangıcı vasfını taşıyan çeklerle ilgili olarak davalı hakkında başlattıkları toplam 14.679,14-TL bedelli icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, haksız itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, esasen davadışı ..... Tek. Dış Tic. Ltd. Şirketine borçlu olduğunu, borcuna karşılık iki adet toplam 14.000-TL bedelli çek verdiğini, ancak borcunu ödeyemediğini, davadışı şirketin süresi geçen çekleri takibe koyduğunu, kendisinin bahse konu borç için altı adet bonoyu da imzalayıp verdiğini, aynı borç bakımından bono düzenlenmesi nedeniyle kendisine iade edilmesi gereken çeklerin iade edilmeyerek, davacı bankaya verilmiş olduğunu, bu nedenle davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, çekin zamanaşımına uğramış olduğu, yetkili hamil konumundaki davacı ile keşideci olan davalı arasında temel ilişki olmadığı, TTK'nun 644. maddesine dayanarak keşideci aleyhine takip yapılıp dava açılabileceği, davalı keşidecinin sebepsiz zenginleşmediğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takibin 14.627,09-TL üzerinden devamına, asıl alacağın %40' ı oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.