Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/1472 K.2011/10925

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan üye işyeri sözleşmesi gereğince müvekkili bankaca davalıya POS/Imprinter cihazı temin edilip, kullanımına sunulduğunu, davalının 27.06.2005 tarihinde gerçekleştirdiği üç adet işlem karşılığı toplam 1.696,08 TL’nin davalının şube nezdindeki hesabına alacak olarak kaydedildiğini, ancak işlemleri gerçekleştiren kart hamillerinin süresinde yaptıkları harcama itirazları nedeniyle bu miktarın kart hamillerinin bankalarına ters ibraz işlemleriyle geri ödenmek zorunda kalındığını, zarara uğrayan müvekkili bankanın keşide ettiği ihtarnameye rağmen davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin kast ve ağır kusurlu olması halinde sorumluluğunun söz konusu olabileceğini, müvekkilinin olayda kusuru bulunmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, asıl ve ek bilirkişi raporuna göre kart hamilinin itirazı sebebiyle iade edilmek zorunda kalınan toplam 3 işlem karşılığı 1.696,00 TL davacı alacağı olup, takip tarihi itibariyle toplam alacağın 1.845,76 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.